Постановление суда № 67054089, 06.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2612/17 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.

Справа № 642/6797/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: надання послуг

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Акціонерної компанії «Харківоленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року в судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року внесено виправлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтами не було сплачено судовий збір.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянтам копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 16.03.2017 року отримана 10.05.2017 року особисто ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 06.06.2017 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Оскільки апелянти у зазначений в ухвалі строк не усунули недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтам.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 рокувважати неподаною і повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь