Постановление суда № 67048906, 12.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ № 826/1929/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., під час розгляду, у письмовому провадженні, адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто"

до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської

міської ради (КМДА)

третя особа Приватне підприємство "Універсал - Транс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославь-Авто" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Приватне підприємство "Універсал - Транс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2017 відкрито провадження у справі, ухвалено вирішити питання щодо заяви про забезпечення адміністративного позову у судовому засідання, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2017 про відкриття провадження у справі, суд зобов’язав відповідача надати належним чином засвідчені копії документів, які були подані перевізником-претендентом ПП "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 23-26 грудня 2016 року по об’єкту конкурсу № 51-автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 “см.м. “Дружби Народів” - вул. Дмитра Луценка”.

06.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло письмове пояснення відповідача, в якому відповідач зазначає про те, що документи поданні перевізником-претендентом ПП "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" для участі в конкурсі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 23-26 грудня 2016 року по об’єкту конкурсу № 51-автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 “см.м. “Дружби Народів” - вул. Дмитра Луценка” у нього відсутні та наявні у Комунальною службою перевезень, оскільки, 27.07.2007 між Головним управлінням транспорту, зв’язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (замовник) правонаступником якого є Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (виконавець) укладено договір про виконання функцій робочого органу конкурсного комітету. Відповідно до пункту 2.3.4. вказаного договору на виконавця покладені обов’язки щодо організації та реєстрації документації претендентів на участь у конкурсі та комісійну перевірку достовірності представлених претендентами документів згідно з вимогами законодавства України та Умов (вказаний договір наявний в матеріалах справи).

Згідно з статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) належним чином засвідчені копії документів, які були подані перевізником-претендентом ПП "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 23-26 грудня 2016 року по об’єкту конкурсу № 51-автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 “см.м. “Дружби Народів” - вул. Дмитра Луценка”.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Комунальну службу перевезень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надати, протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином засвідчені копії документів, які були подані перевізником-претендентом ПП "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 23-26 грудня 2016 року по об’єкту конкурсу № 51-автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 546 “см.м. “Дружби Народів” - вул. Дмитра Луценка”

2. Копію ухвали направити Комунальній службі перевезень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов