Постановление суда № 67030522, 09.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/2726/17

Провадження № 1-кп/644/405/17

09.06.2017

У Х В А Л А

9 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220530004067 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати учасників судового розгляду.

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 10.06.2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Мурашко О.М. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.06.2017 року.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні ряду тяжких злочинів в період іспитового строку, а також враховуючи данні про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 31 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 176, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11.30 годин 19 червня 2017 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілих і їх представників.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 липня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: