Постановление суда № 67025496, 09.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №317/3614/16-ц Головуючий у 1 інстанції : Сакоян Д.І.

Провадження № 22-ц/778/2132/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року залишена без руху. Надано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом, та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.(а.с. 153)

Вказана ухвала судді направлена на адреси проживання апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням.

Так, вказана ухвала отримана особисто ОСОБА_1 20.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 155) Окрім того, вказана ухвала від 14 квітня 2017 року направлена на адресу проживання представника апелянта – ОСОБА_2, вручена 20.04.2017 року уповноваженій особі Іваненко, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 156)

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-які заяви або клопотання від апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до Апеляційного суду Запорізької області не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки, у визначений судом термін та до теперішнього часу апелянтом та його представником не виконано вимоги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, визнати неподаною та повернути апелянту.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз’яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова