Постановление суда № 67017191, 01.06.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/1117/17

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної служби у справах ветеранів війни та учасників АТО, Виноградівського районного військового комісаріату та Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 24.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної служби у справах ветеранів війни та учасників АТО, Виноградівського районного військового комісаріату та Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що з висновками суду першої інстанції не погоджується, оскаржувана ухвала судом прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, однак надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та останньому розяснено, що він має право в досудовому порядку вирішити спір, звернувшись до відповідної комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, дій або бездіяльність якої позивач вправі оскаржити в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, оскільки вказаний висновок не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить вимогам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту його добровільного залучення та участі у бойових діях під час проведення антитерористичної операції в Донецькій областях у складі окремої добровольчої роти «Карпатська Січ» на підставі ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, відсутності оскарження неправомірних дій комісії, недотримання порядку звернення та інших не передбачених законом підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленого судового рішенням з направленням матеріалів заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ст.311, п.3 ч.1 ст.312, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 24 квітня 2017 року скасувати, а матеріали за позовом ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: