Постановление суда № 67014385, 08.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/97/17

Справа № 754/1969/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описок в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року та виконавчих листах у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У червні 2017 року від представника Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описок в заочному рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовна заява була задоволена частково. Однак, при отриманні повного тексту рішення та виконавчих листів виявилося, що в описовій та мотивувальній частинах рішення зазначено, що позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, тобто позивач позбавлений можливості проявити зазначене вище рішення суду та отриманий ним після набрання законної сили виконавчий документ до виконання та реалізувати своє право на стягнення заборгованості.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просив суд виправити описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі та подовжити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до 26.07.2017 року.

За таких обставин судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих листах.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про виправлення описок у рішенні суду та виконавчих листах вважає, що вказана заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 13.07.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково.

Зокрема, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №IKCASHAG.123854/001 від 19.04.2013 року у розмірі 39641,14 грн. Окрім цього стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Вбачається, що у вступній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 13.07.2016 року, які були виготовлені 13.07.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №IKCASHAG.123854/001 від 19.04.2013 року у розмірі 39641,14 грн.

Вказана сума складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 5275,00 грн., простроченої заборгованості за процентами - 3745,57 грн., поточної заборгованості по комісії - 450,00 грн., простроченої заборгованості по комісії - 10350,00 грн. та пені - 19820,57 грн., яка була зменшена судом до розміру основного боргу заборгованості.

Однак, 18.07.2016 року при виготовленні повного тексту заочного рішення суду від 13.07.2016 року, а саме в описовій та мотивувальній частинах заочного рішення суду вказано, що позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, тому присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за Кредитним договором № IKCASHАG.123854.001 від 19.04.2013 року в розмірі 45118,21 грн. Отже, судом була допущена описка в частині розрахунку та визначенні розміру пені, зокрема замість вірної суми 19820,57 грн. зазначено 25297,64 грн. пені.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що в описовій та мотивувальній частинах заочного рішення суду від 13.07.2016 року дійсно наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, а розмір пені бувзменшений до розміру основного боргу, а саме до 19820,57 грн., тому вірно описову частину рішення суду викласти в наступній редакції: «Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №IKCASHАG.123854.001 від 19.04.2013 року, яка станом на 08.02.2016 року складає 39641,14 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5275,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 3745,57 грн., поточна заборгованість по комісії - 450,00 грн., прострочена заборгованість по комісії - 10350,00 грн., сума пені/штрафу - 19820,57 грн.,яка зменшена судом до розміру основного боргу, суд при визначені суми заборгованості бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази на спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору».

Мотивувальну частину рішення суду викласти в наступній редакції: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, тому присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за Кредитним договором № IKCASHАG.123854.001 від 19.04.2013 року в розмірі 39641,14 грн.».

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки у виконавчому листі викладена вступна та резолютивна частини заочного рішення суду, яка зокрема не містить арифметичних помилок чи описок, то заява представника позивача про виправлення описок у виконавчому листі не підлягає задоволенню. Також не підлягає до задоволення вимога про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк не закінчився та відповідно до копії наданого виконавчого листа закінчується після 26.07.2017 року. Більш того заявником не було надано до суду відомостей з органів державної виконавчої служби про відмову у принятті виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення описок в заочному рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Виправити описку і вважати правильним читати описову частину заочного рішення суду від 13.07.2016 року у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в наступній редакції: «Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №IKCASHАG.123854.001 від 19.04.2013 року, яка станом на 08.02.2016 року складає 39641,14 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5275,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 3745,57 грн., поточна заборгованість по комісії - 450,00 грн., прострочена заборгованість по комісії - 10350,00 грн., сума пені/штрафу - 19820,57 грн.,яка зменшена судом до розміру основного боргу, суд при визначені суми заборгованості бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази на спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору».

Виправити описку і вважати правильним читати мотивувальну частину заочного рішення суду від 13.07.2016 року у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в наступній редакції: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, тому присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за Кредитним договором № IKCASHАG.123854.001 від 19.04.2013 року в розмірі 39641,14 грн.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.Г. Таран