Решение № 67012657, 08.06.2017, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа № 534/635/17

№ 2/534/386/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 34 636 грн. 94 коп. та судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 17.12.2010 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 31.03.2017 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, представник позивача до суду не зявився. Від останнього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшло клопотання від відповідача в якому просить справу розглядати у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.

Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 17.12.2010 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладений кредитний договір (що складається з анкети-заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг та тарифів, а.с.6-31) про надання грошових коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зазначеному в п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг» (зворотній бік а.с.29). Пунктом 2.1.1.2.4 умов визначено право банку на встановлення та зміну кредитного ліміту (зворотній бік а.с.24). На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач зобовязалась здійснювати погашення заборгованості на умовах, що визначені п.2.1.1.5.5 умов (зворотній бік а.с.26).

У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 31.03.2017 утворилась заборгованість в сумі 34636 грн. 94 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 630 грн. 21 коп.; боргу по процентах за користування кредитом 25 881 грн. 16 коп.; комісії та пені 3 000 грн.; штрафів 500 грн. (фіксована частина) та 1 625 грн. 57 коп. (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, визнання відповідачем позову, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором від 17.12.2010 в сумі 34 636 (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 94 копійки та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха