Приговор № 6701171, 14.10.2009, Овідіопольський районний суд Одеської області

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-328/09

14 октября 2009 года    Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

судьи                              Гандзий Д.Н.

при секретаре                Ауловой А.Г.

с участием прокурора  Бондаревского А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в п. Овидиополе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 (28.09.1995 г.р.) и малолетнего сына ОСОБА_3 (24.12.2004 г.р.), работающего частным предпринимателем ЧП «Мигуш», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца по национальности, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 (12.02.1996 г.р.), не работающего, инвалида 3-й группы, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца по национальности, женатого, имеющего на иждивении малолетних дочь ОСОБА_7 (09.08.2006 г.р.) и сына ОСОБА_8 (17.09.2000 г.р.), не работающего, ранее не судимого, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_11,

всех троих в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 15 на 16 февраля 2009 г., Мигуш, находясь на территории  ООО «Строительная фирма КМП Монолит» по адресу : Одесская область, Овидиопольский район, с. Великодолинское, ул. Энтузиастов, 1, и работая на данном предприятии в должности контролера, по предварительному сговору с ОСОБА_4, являющегося контролером данного предприятия, а также с ОСОБА_6, действуя по заранее распределенным между собой ролям, сообщил по телефону ОСОБА_6 о необходимости подъехать на автомобиле на территорию ООО «Строительная фирма КМП Монолит». После чего, Мигуш и ОСОБА_4, открыв ворота, впустили на территорию данного предприятия ОСОБА_6, находящегося за рулем автомобиля марки «Соболь» г/н НОМЕР_1.

После этого, Мигуш, демонтировав окно склада, откуда совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Строительная фирма КМП Монолит», а именно : радиаторы 22/500/1000, в количестве 6 шт., стоимостью по 664 грн. за штуку, общей стоимостью 3984 грн., радиаторы 22/500/900, в количестве 11 шт., стоимостью по 643,81 грн. за штуку, общей стоимостью 7081,91 грн., радиатор 22/500/800, стоимостью 584,12 грн., радиаторы 22/500/700, в количестве 17 шт., стоимостью по 554,10 грн. за штуку, общей стоимостью 9419,70 грн., радиаторы 22/500/400, в количестве 2 шт., стоимостью по 348,93 грн. за штуку, общей стоимостью 697,86 грн., причинив тем самым материальный ущерб ООО «Строительная фирма КМП Монолит» на общую сумму 21767,59 грн.  

После чего, все трое с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Вину свою Мигуш, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 признали полностью, показали, что совершили преступление при изложенных выше обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства не оспаривают, как и не оспаривают фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, по предварительному сговору, тайно, проникнув в хранилище, похитили чужое имущество, на общую сумму 21767,59 грн., а поэтому уголовную ответственность все трое должны нести по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, роль и степень участия каждого в преступлении, возраст, положительные характеристики каждого, личности каждого из виновных, тот факт, что на иждивении у ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 находятся малолетние  и несовершеннолетние дети, состояние здоровья ОСОБА_4, чистосердечное раскаяние всех троих, отсутствие ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление их возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. ст. 75,76 УК Украины.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела : бумажный пакет со следами папиллярных узоров рук, полиэтиленовый пакет с бумажной пачкой из-под сигарет «LD» - на основании ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению (л.д. 217).

Арест, наложенный постановлением следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины от 09.04.2009 г. на автомобиль марки «Соболь» г/н НОМЕР_2 – отменить (л.д. 200).

Вещественное доказательство, по уголовному делу хранящееся во дворе Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области : автомобиль марки «Соболь» г/н НОМЕР_2 – возвратить по принадлежности владельцу ОСОБА_9 (л.д. 173,206).

На основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 солидарно, за проведение дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию судебные издержки в сумме 486,77 грн. (л.д. 212).

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года каждому.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 от отбывания назначенного им наказания с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением на каждого из них в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы. Уведомлять этот орган об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела : бумажный пакет со следами папиллярных узоров рук, полиэтиленовый пакет с бумажной пачкой из-под сигарет «LD» - уничтожить.

Арест, наложенный постановлением следователя СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины от 09.04.2009 г. на автомобиль марки «Соболь» г/н НОМЕР_2 – отменить.

Вещественное доказательство, по уголовному делу хранящееся во дворе Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области : автомобиль марки «Соболь» г/н НОМЕР_2 – возвратить по принадлежности владельцу ОСОБА_9

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_4, Петренко судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 486,77 грн. (Получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области, Счет                                    № 35220002000142, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесской области, назначение платежа : за экспертизу Ф02 КПК 1001050 г. Одесса, ул. Прохоровская, 35).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области  в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья                                                        Гандзий Д.Н.