Постановление суда № 67010036, 09.06.2017, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/395/17

Провадження № 1-кп/169/51/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 червня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Веремчук Л.Ю.,

з участю прокурора Гуцуляка Т.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07 червня 2017 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що ухвалою судді від 07 червня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор Гуцуляк Т.Ю. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обраний йому ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року, та продовжений ухвалою слідчого судді від 06 червня 2017 року на строк до 10 червня 2017 року включно, посилаючись на те, що обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Представник потерпілих ОСОБА_3 подав позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої злочином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обраний йому ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року, та продовжений ухвалою слідчого судді від 06 червня 2017 року на строк до 10 червня 2017 року включно, підлягає до задоволення.

Так, будь-яких підстав для зміни обвинуваченому на даному етапі розгляду справи запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мякий, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний момент не відпали, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Таким чином, в силу ст. ст. 61, 128 КПК України вказані позовні заяви підлягають розгляду в рамках даного кримінального провадження, у зв'язку з чим потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_6 слід визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 61, 128, 183, 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16:30 годині 19 червня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року, та продовжений ухвалою слідчого судді від 06 червня 2017 року, продовжити на строк до 07 серпня 2017 року включно.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого ОСОБА_4, який утримується у Луцькому СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий