№ 67008354, 09.06.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1547/17

Провадження № 3/648/330/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції міста Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок,1,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року, близько 07 год. 40 хв., біля будинку №3 по вулиці Осіпова в місті Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ISUZU NQR 71P, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Крім того, він же, 16 травня 2017 року, близько 07 год. 40 хв., біля будинку №3 по вулиці Успенська в місті Одеса, керуючи транспортним засобом транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в супереч вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №190700, БР №190699, відповідно до яких останній, 16 травня 2017 року, о 07 год. 40 хв., біля будинку №3 по вулиці Осіпова в місті Одеса, керував транспортним засобом ISUZU NQR 71P д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Крім того, він же, у вказану дату час та місці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано розташування транспортних засобі та дорожня обстановка, актом огляду транспортних засобів, відповідно до якого автомобілі НОМЕР_5, НОМЕР_4, отримали механічні пошкодження, письмовими пояснення учасників події, які повністю узгоджуються як між собою так і з іншими вказаними доказами. З роздруківки технічного засобу Драгер №6810 (тест 1093), за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1, вбачається, що він знаходився у стані алкогольного сп'яніння (1.23 %), результати огляду не оспорював.

Згідно до п.13.1.Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Аналізуючи схему дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі характер та місця пошкоджень транспортного засобу, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вище зазначені вимоги та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.124,130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: ______2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ____20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106700016, ЄДРПОУ 37959517, МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.