Постановление суда № 66993682, 26.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «НВО «Укрпромекологія» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №808/1266/15 та матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000272202 від 10.02.2015, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «НВО «Укрпромекологія» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №808/1266/15 до виконання.

Для вирішення питання щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання судом було призначене судове засідання на 26.05.2017.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі та задовольнити заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Згідно із заявою просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування заяви зазначає, що 13.04.2017 заявником (позивачем) отримано оригінал виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1266/15 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” судовий збір у розмірі 487,20 грн. Відповідно змісту зазначеного виконавчого листа судове рішення у цій справі набрало законної сили «05 листопада 2015 року», а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - «06 листопада 2016 року». Згідно відмітки на виконавчому листі дата його видачі - «13 квітня 2017 року». Крім того, зазначив, що у зв’язку із довготривалим розглядом апеляційної скарги та поданням касаційної скарги відповідачем, з направленням матеріалів справи до Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України, тому виконавчий лист було отримано з пропущенням строку.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 808/1266/15, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено матеріалами справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2016 адміністративний позов позивача задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.02.2015, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 656 682,00 грн., з яких за основним платежем 437 788,00 грн., та за штрафними санкціями 218 894,00 грн., винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія”. Стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” судовий збір у розмірі 487,20 грн.

05.11.2015 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

13.12.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області.

Постанова набрала законної сили 05.11.2015 року.

14.03.2017 до суду надійшла заява від представника позивача про видачу виконавчого листа по справі № 808/1266/15 та 13.04.2017 представником позивача отримано виконавчий лист. Строк пред’явлення до виконання до 06.11.2016.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявником строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, тому повинен бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «НВО «Укрпромекологія» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №808/1266/15 до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «НВО «Укрпромекологія» пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 808/1266/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Укрпромекологія” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000272202 від 10.02.2015 з моменту набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко