Постановление суда № 66992939, 31.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа №910/2928/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Якимчук А.В. за довіреністю від 03.01.2017;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017

у справі №910/2928/17 (суддя М.О. Лиськов)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення коштів 18757739,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2928/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з служби автомобільних доріг у Київській області на користь публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" втрати від інфляції в сумі 18757739грн 97коп., 3% річних у сумі 499255грн 11коп.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва, Служба автомобільних доріг у Київській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2928/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі та відстрочити сплату судового збору за апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.05.2017. Зобов'язано Службу автомобільних доріг у Київській області надати до суду докази сплати судового збору у сумі встановленому законом порядку.

У судове засідання 31.05.2017 з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі, а апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з приписами статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Так, за змістом пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є сукупність наступних обставин: документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним господарським судом ухвалою від 13.05.2017 зобов'язано Службу автомобільних доріг у Київській області надати до суду докази сплати судового збору у сумі встановленому законом порядку, в свою чергу відповідач вимоги ухвали не виконав, доказів сплати судового збору не надав. Про поважні причини ненадання витребуваних доказів відповідачем судову колегію не повідомлено.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, а у випадку несплати державного мита у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму мита за результатами апеляційного провадження.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Регіонального відділення Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2928/17 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101-103 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/2928/17 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №910/2928/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко