№ 66980715, 01.06.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2712/17

3/212/1018/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в третє на протязі року, 10 квітня 2017 року, знаходячись в громадському місці о 22-15 годині біля будинку №10 на м-ні 4 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, розпивав спиртні напої, а саме наливка « Спелая» 25% алк, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 провину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся в скоєному.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 068021 від 10.04.2017, довідками з адмінпрактики про притягнення ОСОБА_2 13.11.2016 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та 14.11.2016 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП вважаю, що провина ОСОБА_2 доведена.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, його матеріальний стан, вваджає необхідним призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов