Приговор № 6697021, 13.11.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: Справа № 1-769/09

В И Р О К

Іменем України

13 листопада 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Булда Ю.Р.

за участю прокурора Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, навчаючогось у ВНЗ «Кіровоградський ТМСГ», проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2009 р. о 23.30 год. перебуваючи біля магазину «Мініма», розташованого по вул. Попова в м. Кіровограді, скориставшись нагодою, що він ніким не буде помічений, умисного, таємного викрав мобільний телефон «Нокіа 6300», який лежав на землі біля бігборду, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 738 від 08.09.2009 р. 1368,50 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди у розмірі 1368,50 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 19.08.2009 року приблизно о 23.30 год. перебуваючи біля магазину «Мініма», розташованого по вул. Попова в м. Кіровограді на землі біля бігборду побачив мобільний телефон, та зрозумівши, що він ніким не буде помічений підняв його та привласнив. Свою вину у скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Завданий потерпілому збиток добровільно відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2. показав суду, що 19.08.2009 р. о 23.00 год. він перебував у пивній палатці «Оболонь», розташованій по вул. Попова в м. Кіровограді, де між ним та чотирма чоловіками завязалась бійка, під час якої він загубив свій мобільний телефон «Нокіа 6300», який як потім йому стало відомо привласнив невідомий йому хлопець. Спричинений йому матеріальний збиток відшкодований у повному обсязі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, розяснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного, потерпілого та дослідженням характеризуючи даних на підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються..

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 300,48 грн.

Речові докази по справі, які згідно зберігальної розписки (а. с. 43) знаходяться у потерпілого ОСОБА_2 залишити їх власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний