Постановление суда № 66965685, 02.06.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7064/14-к

1-кп/279/8/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 червня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю прокурора Лисич Л.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № №12014060060000290 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185,ч.2,185,ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 02.06.2017 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185,ч.2,185,ч.3 КК України в порядку п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.185,ч.2,185,ч.3 надійшов до суду 30.09.2014 року.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.

З часу надходження провадження до суду попередніми складами суду неодноразово призначались підготовчі судові засідання, які відкладались через неприбутття обунуваченого ОСОБА_1 до суду.

Прокурором внесено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 на час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він зник від суду, інкриміновані злочини вчинив під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.04.2006 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засуджені вироком Коростенського міськрайонного суду від 30.10.2008 року, в с. Поліське Коростенського району по вул.Зарічна, 3 з охороняємої території ТОВ «Поліська аграрна група» таємно викрав майно товариства на загальну суму 1226 грн. 80 коп.; за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засуджені вироком Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 28.02.2007 року, 14.08.2006 близько 2 години ночі з території карєра №7 філії «Іршанський ГЗК» ЗАТ «Кримський ТИТАН» викрав не менше 8,500 тони чорнового ільменітового концентрату на загальну суму 5779 грн. 96 коп., 22.08.2006 близько 01 години ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з території карєру №7 філії «Іршанський ГЗК» ЗАТ «Кримський ТИТАН» викрав 18,710 тони чорнового ільменітового концентрату на загальну суму 5845 грн. 56 коп., 22.08.2006 близько 02 години підсудний ОСОБА_1, з території карєра №7 філії «Іршанський ГЗК» ЗАТ «Кримський ТИТАН» викрав не менше 18,500 тони чорнового ільмінітового концентрату на загальну суму 5779 грн. 96 коп..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як злочини, передбачені ст.185,ч.3, 185,ч.2 КК України.

З часу надходження провадження до суду 30.09.2014 року ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце їх проведення, про що свідчать наявні в справі документи про отримання ним судових викликів. Не були виконані і застосовані до обвинуваченого приводи. В зв"язку з неявками обвинуваченого в судові засідання було оголошено його розшук та надано дозвіл на його затримання з метою доставки до суду та розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

02.06.2017 року ОСОБА_1 було доставлено до суду.

Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримано.

ОСОБА_1 заперечив проти його задоволення, мотивуючи тим, що від суду не переховувався, а в судові засідання не прибував за станом здоров"я, однак доказів поважності не прибуття в судові засідання протягом тривалого часу не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, є раніше судимою особою, злочини вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2005 року, що відповідно до ст.183,ч.2,п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, проживає в іншій області не за місцем реєстрації, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, а жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 доцільним є на час судового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.182,ч.5,п.2; 183,ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, враховуючи стан здоров"я (інвалід 2 групи) та матеріальний стан ( пенсіонер), 40 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 64000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,196,197,316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185,ч.2,185,ч.3 КК України призначити о 15.00 год. 12.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю сторін судового провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.08.2017 року та визначити заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненю з-під варти та на нього покладаються обов"язки прибувати до суду на судові виклики у визначений судом час; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, невиконання яких дає підставу для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув"язнення.

Доставку ОСОБА_1 до місця ув"язнення покласти на Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не оскаржується, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя

копія згідно оригіналу