№ 6695452, 15.10.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

(11год. 05 хв.) Справа № 2а-5274/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Міроновій К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

за участю сторін:

від позивача: Краснокутський В.В., довіреність від 14.05.2009р. №3517/10/10-010,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя (ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 або відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

В позові позивач зазначив, що ОСОБА_1 , зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності 18.06.1999 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач не надає податкову звітність до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя з ІІІ кварталу 2002 року . Заборгованість перед бюджетом станом відсутня.

Позивач просить, на підставі п.2 ст.46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», припинити юридичну особу ФОП ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач будучи повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалою суду та судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання не зявився, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані ухвалою суду документи і матеріали не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала та судова повістка про виклик до суду надсилались за місцезнаходженням відповідача зазначеному в матеріалах справи але повернулась з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». В звязку з чим, суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено у судовому засіданні фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 18.06.1999 року, про що зроблено запис № 25489315ФОО10650 за адресою: АДРЕСА_1 (завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію долучена до матеріалів справи).

Згідно акту ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя №7603 від 19.08.2009 року ФОП ОСОБА_1 не надавала податкову звітність (декларації та звіти повязані з нарахуванням та сплатою податків та зборів) з ІІІ кварталу 2002 року , заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що підтверджується копією відповідного акту.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р. (із змінами та доповненнями) вказано, що платниками податків та зборів (обовязкових платежів) є юридичні та фізичні особи на яких згідно законодавства України покладено обовязок по сплаті податків та зборів (обовязкових платежів).

Пунктом 1 ч.2 ст. 9 вказаного Закону на платників податків та зборів (обовязкових платежів) покладається обовязок подавати до державних податкових органів у відповідності із законами декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до п. 17 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звернутися в суд з вимогами про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

01.07.2004 р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. №755-IV, де ч.2 ст. 46 встановлено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця .

Враховуючи те, що відповідач з ІІІ кварталу 2002 року ухиляється від подачі до органів податкової служби передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності, суд в важає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158 163 КАС України, ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 4,9 Закону України «Про систему оподаткування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2009 року.

Суддя (Підпис) Н.І.Малиш

Постанова не набрала законної сили

Суддя Н.І. Малиш