Постановление суда № 66947838, 07.06.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/110/17

Провадження № 2/327/56/2017

УХВАЛА

про витребування доказів

07.06.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначене судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, але за участю його представника - адвоката ОСОБА_2

З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, що не суперечить нормам ч. 2 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечуючи проти позову, та діючи з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, можливого проведення у подальшому судово-економічної експертизи, в тому числі, для визначення реальних відсотків за користування кредитними коштами, а також належного обґрунтування зустрічної позовної заяви, заявив клопотання про витребування у позивача певного ряду документів, зокрема і оригіналів, які стосуються кредитного договору б/н від 02.06.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, посилаючись на неможливість їх самостійного отримання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного та обєктивного вирішення справи, з огляду, на що задовольняє клопотання в частині витребування доказів, зазначених у позиціях 1-4 вказаного клопотання.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування банківської виписки щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_3 за весь період дії кредитного договору (позиція 5 клопотання), оскільки він міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 157, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) документи, які стосуються кредитного договору б/н від 02.06.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, а саме:

- оригінал анкети-заяви позичальника ОСОБА_3 від 02 червня 2006 року та усіх документів і заяв за його підписом, що надавалися позичальником при укладанні та виконанні цього кредитного договору;

- належним чином завірений примірник повного тексту Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та Тарифів банку, що були чинними на момент укладання кредитного договору б/н від 02.06.2006 року;

- оригінал заяви позичальника ОСОБА_3, на підставі якої відбулася зміна умов кредитування;

- оригінал повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу позичальника ОСОБА_3 про зміну умов кредитування, а також доказ отримання такого повідомлення.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «Приватбанк» та одночасно розяснити, що відповідно до вимог частин 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська