Постановление суда № 66947251, 01.06.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3316/16-ц

Провадження №: 2-сз/332/22/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.

при секретарі Жечевій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» по повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн. сплаченого у відповідності до квитанції № PROM9BHZBL від 29.09.2016 року, в звязку тим, що позов за який був сплачений вказаний судовий збір повернуто заявнику.

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

10 жовтня 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До матеріалів позову була додана квитанція № PROM9BHZBL від 29.09.2016 року про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2016 року, на підставі п.4 ч.3ст.121 ЦПК України, позовна заява повернута позивачу в звязку тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року судовий збір повернутий заявнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Поряд із цим, судом виявлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 05.01.2017 року про повернення судового збору міститься описка, а саме: невірно зазначено номер платіжного доручення.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року вищезазначена описка виправлена де зазначено, «важати вірним платіжне доручення за яким повернено судовий збір №ROM9BHZBL від 29.09.2016 року».

В звязку з наведеним, у суду немає підстав для повернення судового збору за квитанцією №ROM9BHZBL від 29.09.2016 року, оскільки судовий збір за даним платіжним дорученням вже повернуто.

КеруючисьЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Л.В. Безлер