Решение № 6694657, 19.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5815

2009 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ  

16 листопада 2009 року     Мелітопольський міськрайонний суд  Запорізької області у складі:

головуючого судді  Урупа І.В.

при секретарі:   Головіній  І.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Мелітополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.                                      

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у зв’язку з тим, що відповідачка  ОСОБА_1 не виконує обов’язки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № КД – Ф/М 02/08-006 від 27.02.2008 року в разі чого виникла заборгованість в сумі 2679 грн. 34 коп., із них:  заборгованість за кредитом в розмірі 1870,00  грн., заборгованість по відсотках в розмірі 317,27 грн., пеня в розмірі 492,07 грн., оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 27.02.2008 року укладений договір поруки № ДП-Ф/М 02/08-003 останній повинен нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.  

Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість  2679 грн. 34 коп. Просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідачі в судове  засідання не з’явились, повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, письмових заперечень на позов не надавли.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КД – Ф/М 02/08-006.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 12000,00 грн., на споживчі потреби. Дата повернення кредиту встановлена графіком погашення кредиту, т.б. – 26.02.2009 року. Відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася повертати отриманий кредит, та  проценти в розмірі 30% річних.

Для забезпечення виконання зобов’язання по поверненню відповідачем кредиту 27.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ДП-Ф/М 02/08-003.

Згідно з наданого розрахунку заборгованість по сплаті кредиту станом на 01.10.2009 року складає 2679 грн. 34 коп. Із них: заборгованість за кредитом в розмірі 1870,00  грн., заборгованість по відсотках в розмірі 317,27 грн., пеня в розмірі 492,07 грн.

Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного позичальник зобов’язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати зобов’язання в повному обсязі  та строки передбачені договором.

Відповідно до п.п. 7.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нарахувати позичальнику неустойку за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної договором  від суми простроченої заборгованості.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов’язання за кредитним договором, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача  підлягає стягненню солідарно з відповідачів  сума  заборгованості в розмірі 2679 грн. 34 коп..

Підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд  

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» юридична адреса м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, буд. 5, прим 107, (р/р 2909684400003  код ЄДРПОУ 34540988, МФО 373254) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2679 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дев’ять) 34 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 2850 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят )  грн. 34 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області    через Мелітопольский міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя:

Справа № 2-5815

2009 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ  

16 листопада 2009 року     Мелітопольський міськрайонний суд  Запорізької області у складі:

головуючого судді  Урупа І.В.

при секретарі:   Головіній  І.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Мелітополі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк» юридична адреса м. Запоріжжя, вул.. Гагаріна, буд. 5, прим 107, (р/р 2909684400003  код ЄДРПОУ 34540988, МФО 373254) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2679 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дев’ять) 34 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 2850 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят )  грн. 34 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області    через Мелітопольский міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,     або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

З повним рішенням суду  сторони можуть ознайомитись 17.11.2009 року.

Суддя: