№ 66928948, 06.06.2017, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/585/17

2-а/729/37/17 р.

У Х В А Л А

06 червня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОУПФ України в Бобровицькому районі про визнання дій ОПФУ неправомірними відносно відмови в поновленні та продовженні виплати пенсії за віком за відповідний період часу,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій ОПФУ неправомірними відносно відмови в поновленні та продовженні виплати пенсії за віком за відповідний період часу.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26. 05. 2017 року вказаний позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме: так як виходячи зі змісту поданої заяви видно, що було прийняте рішення комісією про відмову в відношенні виплат, саме рішення комісії про відмову у призначені ( відновленні ) соціальної виплати може бути оскаржене до суду, отже не вірно зазначено зміст позовних вимог, не вірно зазначено найменування відповідача та його дані, не надано рішення комісії з питань призначення 9 відновлення ) соціальних виплат внутрішнього переміщення особам при Бобровицькій РДА від 25. 10 2016 року.

Одночасно позивачу роз»яснено положення п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

До відкриття провадження в справі позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву та матеріали справи, зареєстрованої за вх. № 3085.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки подана заява не суперечить інтересам сторін, не перешкоджає повторному зверненню до суду, тому даний позов відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України слід повернути позивачу.

Крім цього, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір », сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 158, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до ОУПФ України в Бобровицькому районі про визнання дій ОПФУ неправомірними відносно відмови в поновленні та продовженні виплати пенсії за віком за відповідний період часу повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Управлінню державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 внесену суму судового збору, сплачену про подачі позову до суду по квитанції № 0.0.766693780.1 від 17. 05. 2017 року в Бобровицькому відділенні ПАТ КБ « Приват Банк » в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень, що зараховані банком на рахунок 31216206700031, код отримувача 37370959, МФО 853592.

Ухвалу суду про повернення позовної заяви може бути оскарженодо Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строк , визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України через Бобровицький районний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: