Постановление суда № 66927540, 22.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/15793/16-ц Провадження № 22-ц/772/1340/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.Категорія 30Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

В обргунтування такого клопотання скаржник зазначила, що вона є матір'ю трьох дітей, піклувальником інваліда ІІ групи, загальний сукупний дохід її сім'ї становить 2000 грн. У зв'язку зі скрутним матеріальним станом просить звільнити її від сплати судового збору. При цьому надала копії відповідних документів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати враховуючи майновий стан сторони.

Згідно з ч.1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суддя, дослідивши надані ОСОБА_2 докази, зокрема довідки про доходи, довідку про те, що ОСОБА_3 має право на пільги як багатодітна сім'я, довідку про склад сім'ї, а також довідки, які підтверджують стан здоров'я ОСОБА_4, про якого піклується скаржник, як про інваліда ІІ групи, прийшла до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з її скрутним матеріальним станом.

Керуючись ч.3 ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Якименко