Постановление суда № 66924611, 25.05.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2769/14-ц

Номер провадження 2/676/85/17

УХВАЛА

25 травня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Перун А.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання нотаріальної дії нечинною та встановлення нікчемності заповіту.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючого по справі обгрунтовуючи його тим, що головуючий по справі безпідставно, в порушення вимог ЦПК України відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик в судове засідання для дачі пояснень у справі в якості свідків першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_9 та начальника відділу нот аріату управління юстиції ОСОБА_10 Позивач підтримав заявлений по справі відвід, просить його задоволити.

Представники відповідачів, представник третьої особи просять відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заявлена представником позивача та позивачем підстава не є підставою для задоволення відводу в розумінні ст..20-22 ЦПК України. Вказана підстава відводу фактично є незгодою з процесуальними діями головуючого по справі. Відповідно до положень ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_11В