Решение № 66919940, 31.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/355/2017(м)

263/12409/15-ц

Головуючий 1 інстанції Скрипниченко Т.І.

Доповідач Принцевська В.П.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Пономарьової О. М., Попової С.А.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Чара» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 березня 2017 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Чара» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 травня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Чара» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2017 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Чара» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2. За заявою представника Приватного підприємства «Чара» вирішення питання щодо оплати ним судового збору в дохід держави відстрочено до ухвалення апеляційним судом рішення по вказаній апеляційній скарзі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чара» відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2017 року залишено без змін.

Проте, апеляційним судом не вирішено питання про стягнення судового збору у дохід держави.

В судове засідання державний виконавець Новикова Л.О., Збандут І.К. та її представник не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.

Представник Приватного підприємства «Чара» також до суду не з»явивився, повідомлений про час і місце судового засідання телефонограмою, яка зареєстрована за №1090 в журналі телефонограм № 1.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з заявника судового збору в дохід держави з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник Приватного підприємства «Чара» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2017 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Чара» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

При зверненні з апеляційною скаргою заявник не оплатив судовий збір в дохід держави, просив апеляційний суд відстрочити йому оплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 травня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, задоволено заяву представника ПП «Чара» та вирішення питання щодо оплати заявником судового збору при зверненні з апеляційною скаргою відстрочено до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чара» відхилено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 березня 2017 року залишено без змін.

Проте, апеляційним судом не вирішено питання про стягнення судового збору у дохід держави.

Статтею 4 ч. 2 п. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути з Приватного підприємства «Чара» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 березня 2017 року в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з Приватного підприємства «Чара» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 березня 2017 року в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді