Постановление суда № 66899310, 29.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про витребування доказів

29 травня 2017 року

Справа № 808/1139/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренержи Холдинг"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренержи Холдинг" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення відповідача №0000451407 від 25.01.2017 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 135531 грн. 25 коп. та податкове повідомлення-рішення відповідача №0000461407 від 25.01.2017 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 120472 грн. 00 коп.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що в обґрунтування своїх висновків податковий орган посилався на існуюче кримінальне провадження за № 42016121010000044 від 01.07.2016, слідство по якому здійснюється в слідчому відділенні Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів службовими особами TOB "Супрім - Груп". Крім того, в акті податковий орган послався на кримінальне провадження №42016000000000493, яке розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України. Відповідно до інформації зазначеної податковим органом, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження податковий орган наклав арешт на рахунки ряду підприємств, у тому числі рахунки TOB "Супрім - Груп". Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, представник позивача вважає, що необхідно з'ясувати стан розслідування вказаних кримінальних проваджень, перспективу їх направлення до суду з обвинувальним актом, а також з'ясувати пов'язаність обвинувачень відносно діяльності TOB "Супрім - Груп" з діяльністю TOB "Укренержи Холдинг". Тому, представник позивача просить суд: 1) витребувати інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження №42016121010000044, відносно ТОВ "Супрім - Груп", що здійснюється у слідчому відділенні Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький вул.В.Чміленка. 41), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та перспективу його направлення до суду з обвинувальним актом; 2) витребувати інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження №42016000000000493 за фактом фіктивного підприємництва, що здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10), за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України та перспективу його направлення до суду з обвинувальним актом; 3) витребувати завірені копії основних процесуальних документів за вказаними кримінальними провадженнями (повідомлення про підозру, обвинувальний акт) або довідку щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, доведених на цей час.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Представником позивача не доведено неможливості отримання вказаної у клопотанні інформації та документів самостійно від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто, отримання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження №42016121010000044, відносно ТОВ "Супрім - Груп", за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України; та інформації щодо стану розслідування кримінального провадження №42016000000000493 за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України та перспективи їх направлення до суду з обвинувальним актом, а також завірених копій основних процесуальних документів за вказаними кримінальними провадженнями (повідомлення про підозру, обвинувальний акт) або довідки щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, доведених на цей час, не є обов'язковим для розгляду даної справи по суті.

До того ж, витребування у слідчих органів інформації про перспективи направлення кримінальних проваджень до суду буде втручанням суду у здійснення слідчих дій.

Враховуючи зазначене Запорізький окружний адміністративний суд не вбачає підстав для витребування визначених представником позивача доказів, а, отже відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.14, 69, 71, 72, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Прасов