Постановление суда № 66874164, 01.06.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 496/4863/15-к

Номер провадження:1-кп/521/241/17

1 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.;

суддів ЖУРИКА С.В., ЖУКОВСЬКОГО С.О.,

при секретарі ПЕРІЖОК Г.О.,

за участю прокурора КОЛОГРЬОВОЇ С.А.;

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 1-кп/521/241/17 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2, 4 ст.187, ч.4 ст.152, ч.3 ст. 153, п.п. 6,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.15, п.п. 2, 6, 9, 10, 13 ч. 2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового провадження, суддями Жуковським С.О. та Журиком С.В., які входить до складу колегії суддів, були подані заяви про відвід.

В заяві суддів про відвід вказано, що 18.05.2015 та 19.05.2015 року відповідно, ними, як слідчими суддями на стадії досудового були винесені ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Вищевказані обставини виключають їх участь при розгляді кримінального провадження № 12013170380001941 відносно ОСОБА_1 у якості суддів суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Учасники судового засідання заперечень з приводу задоволення заяв про відвід не мали.

Розглянувши заяви про відвід суддів Жуковського С.О. та Журика С.В., які входять до складу колегії суддів, суд вважає, що вони підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час підготовчого розгляду кримінального провадження встановлені обставини, яки є підставою для задоволення заяви про відвід суддів Жуковського С.О. та Журика С.В., які входять до складу колегії суддів у цьому провадженні.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Малиновського районного суду м. Одеси ЖУКОВСЬКОГО Сергія Олександровича та ЖУРИКА Сергія Володимировича про самовідвід задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого члена колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Головуючий суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.

Судді: ЖУРИК С.В.

ОСОБА_3