Постановление суда № 66867308, 31.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8140/17

н/п 1-кс/640/4284/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №32017220000000062 від 18.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, -

встановив:

31 травня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів на банківських рахунках №26007562828, №26008562827, належних ТОВ «Амос Транс» та ТОВ «Компанія Артікон», відкритих в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», МФО 380805, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 в частині видаткових операцій, крім обовязкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000062 від 18.05.2017р. за ч.1 ст.205 КК України з підстав того, що невстановлені особи діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності та ухилення від сплати податків, використовуючи гр. ОСОБА_4 як підставну особу, створили юридичні особи: ТОВ «Амос Транс» код 41191604, ТОВ «Компанія Артікон» код 41192901, ТОВ «Легіон-Т» код 39979315, ТОВ «ПОС Фарма» код 37765050.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить такого:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим у клопотанні всупереч вимог п.2, п.4 ч.2 ст. 171 КПК України, не зазначений розмір коштів на розрахункових рахунках, які підлягають арешту, як не вказаний і розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням та не додані докази на підтвердження розміру спричиненої шкоди.

Також, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначена мета арешту майна відповідно положень ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №32017220000000062 від 18.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко