Постановление суда № 66864984, 01.06.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/241/17

У х в а л а

"01" червня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

за участю:представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недобудованого будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на 1/4 частину майна в порядку спадкування за законом, -

ВС Т А Н О В И В

02 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,, яка прийнята до провадження 07 березня 2017 року і призначено попередній розгляд справи.

16 березня 2017 року в попередньому судовому засіданні відповідач звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недобудованого будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на 1/4 частину майна в порядку спадкування за законом,яка була прийнята до провадження відповідно до ст.123 та 126 ЦПК України і об"єднана з первісним позовом. Попередній розгляд цивільної справи призначено на 04 квітня 2017року.

В призначений день попередній розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_1 на 15 травня 2017року, яке відкладено на 01 червня 2017 року в зв"язку з необхідністю представнику позивача ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами справи.

01червня 2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір, не додано доказів вартості спірного будинку, відсутнє рішення суду щодо розстрочки сплати судового збору.

При відкритті провадження суддя перевіряє додержання позивачем вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та сплату збору.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, не надала доказів, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недобудованого будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на 1/4 частину майна в порядку спадкування за законом слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 80, 119,121, 123,124, 208-210ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недобудованого будинку об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на 1/4 частину майна в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: