Постановление суда № 66854135, 26.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6276/17 2-з/335/59/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «Таскомбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та визнання недійсними постанови та акту державного виконавця про передачу майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «Таскомбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та визнання недійсними постанови та акту державного виконавця про передачу майна.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: не житлові приміщення № 148, 149, 156, 157. 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 175, 176, 177, 178, 179, 180 V поверху, сходова клітина І, ІІ, V поверху, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 41 та нерухоме майно кімнати № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 підвалу та сходова клітина підвалу, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 41.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.

Ухвалою судді від 26.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «Таскомбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та визнання недійсними постанови та акту державного виконавця про передачу майна за заявою представника позивача повернути позивачу без розгляду, тобто провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви представника позивача про забезпечення позову заявнику без розгляду та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ «Таскомбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та визнання недійсними постанови та акту державного виконавця про передачу майна повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду після відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна