Постановление суда № 66849696, 31.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2017 року м. Київ № 826/6552/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПрАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПрАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій, рішення, визнання чинним правочину, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.09.2016 суд, враховуючи положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

В той же час, суд встановив, що в матеріалах відсутній договір банківського рахунку від 09.07.2015 №18741/П-1, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Приватним акціонерним товариством "Радикал Банк".

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПрАТ "Радикал Банк" невідкладно надати до канцелярії суду копію договору банківського рахунку від 09.07.2015 №18741/П-1, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Приватним акціонерним товариством "Радикал Банк", разом з усіма додатками, додатковими угодами, іншими документами про внесення змін до договору договору або письмово повідомити про причини неможливості надання таких доказів.

2. Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов