Постановление суда № 66829466, 31.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 918/1040/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "ім. Шевченка", с. Копитів Здолбунівського району Рівненської області (далі - ФГ "ім. Шевченка"),

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2016

зі справи № 918/1040/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно", м. Рівне,

до ФГ "ім. Шевченка"

про стягнення 2 002 403,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2017: відхилено клопотання ФГ "ім. Шевченка" про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2017: відхилено клопотання ФГ "ім. Шевченка" про зменшення розміру судового збору; касаційну скаргу повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

ФГ "ім. Шевченка" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.04.2017 (разом з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги та клопотанням про розстрочення сплати судового збору), в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2016, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Матеріали касаційної скарги ФГ "ім. Шевченка" не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Водночас скаржник у касаційній скарзі просить "надати розстрочку в сплаті судового збору на 2 місяці", посилаючись на скрутне фінансове становище. На підтвердження своїх доводів ФГ "ім. Шевченка" подало довідку про відсутність коштів на рахунку та копію звіту про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом станом на 01.12.2016.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 1118 ГПК України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом п'ятнадцяти днів.

Проте ФГ "ім. Шевченка" у клопотанні не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

За таких обставин згадане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фермерського господарства "ім. Шевченка" про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 зі справи № 918/1040/16 відхилити.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 зі справи № 918/1040/16 повернути фермерському господарству "ім. Шевченка".

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій