КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
30 травня 2017 року 810/1319/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного підприємства "Мідас" про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного підприємства "Мідас", в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 1190,00 грн.
У судове засідання, яке призначено на 30.05.2017, сторони не прибули. Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113326413649.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, зокрема, судовий виклик здійснений шляхом надсилання тексту повістки на адресу його місцезнаходження (Київська область, м. Бориспіль, вул. Сєрова, 17), яке зазначене у Свідоцтві про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 14.03.2002. Однак, дане поштове відправлення не було вручене відповідачу та повернулось до суду із довідкою Укрпошти у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Положеннями частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.
На підставі вказаного, керуючись статтями 35, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Басай О.В.
Судебное решение № 66826447, Київський окружний адміністративний суд было принято 30.05.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 810/1319/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: