
Справа № 439/531/17 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3929/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційної скарги
26 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», треті особи: Франківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що такою відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», треті особи: Франківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у справі.
Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, спір існує між Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» та ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», треті особи: Франківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки, а отже суд першої інстанції при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_2, а тому він не має права на оскарження ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року.
Оскільки ухвалою суду не вирішувалось питання про права та обов'язки апелянта на цій стадії, відтак слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) у відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року.
Керуючись ст. 292 ЦПК України, -
у х в а л и в :
відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року та повернути її апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Я.А. Левик
Судебное решение № 66824920, Апеляційний суд Львівської області было принято 26.05.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 439/531/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: