Постановление суда № 66824760, 23.05.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1209/17

пр № 2/464/677/17

У Х В А Л А

23 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.,

при секретарі Догун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 04.10.2013р. в сумі 6163,30 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати (представити суду) з ПАТ КБ «Приватбанк» матеріали кредитної справи заведеної на підставі кредитного договору № Б/Н від 04.10.2013р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПП «Пересвіт», а саме: 1) Заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг (на імя ОСОБА_1Є.); 2) оригінал договору поруки № 31896242/DP1 від 31.07.2014р. укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1; 3) усі інші документи, які були підписані ОСОБА_1 станом на 04.10.2013р. або 27.11.2013р. (заяви, анкети, звернення, угоди, договори, тощо), та мають відношення щодо виконання кредитного договору № Б/Н від 04.10.2013р. Вказане клопотання мотивує тим, що лише за наявності оригіналів згаданих документів виникне можливість проведення почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що відповідач ОСОБА_1 таких документів не підписував.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що вказана в клопотанні банківська документація, яка стосується кредитного договору № Б/Н від 04.10.2013р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПП «Пересвіт», та щодо виконання якого між сторонами виник даний спір, необхідна для повного та обєктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання відповідачем даних доказів самостійно, з огляду на те, що такі перебувають у володіння позивача, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених в клопотанні документів є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набержна Перемоги, 50) матеріали кредитної справи заведеної на підставі кредитного договору № Б/Н від 04.10.2013р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПП «Пересвіт», а саме: 1) оригінал Заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг (на імя ОСОБА_1Є.); 2) оригінал договору поруки № 31896242/DP1 від 31.07.2014р. укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1; 3) усі інші документи, які були підписані ОСОБА_1 станом на 04.10.2013р. або 27.11.2013р. (заяви, анкети, звернення, угоди, договори, тощо), та мають відношення щодо виконання кредитного договору № Б/Н від 04.10.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Чорна С.З.