Постановление суда № 66824295, 26.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12120/15-ц 2/335/43/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

26 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання внесення виправлення до судового рішення від 16 лютого 2017 р. у справі № 335/12150/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, міського комунального підприємства «Основаніє», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 16 лютого 2017 р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, міського комунального підприємства «Основаніє», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково, внаслідок чого:

стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7 658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 300 (правова допомога), 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1500 гривень, а всього 12 042, 77 грн.;

стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 7 658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 300 (правова допомога), 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1 500 гривень, а всього 12 042, 77 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7 658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1 500 гривень, а всього 11 742,77грн.;

стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 7 658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1500 гривень, а всього 11 742,77 грн.;

стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір (за моральну шкоду) 1 218 гривень в солідарному порядку по 609 гривень кожному.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не погодились з вказаним рішенням суду та подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2017 р. зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Під час ознайомлення з текстом рішення встановлено, що дійсно, в у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено, що моральну та матеріальну шкоду, завдану позивачу ОСОБА_2, слід стягувати тільки з відповідача ОСОБА_3, а не з обох відповідачів, як співвласників квартири, як це зазначено в мотивувальній частині рішення. За таких обставин, судом з власної ініціативи ініційовано розгляд питання про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

У судове засідання учасники процесу не прибули. Враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої третьої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що обовязок з відшкодування завданої позивачам матеріальної та моральної шкоди слід покласти на обох відповідачів, як співвласників квартири в солідарному порядку. Однак, у четвертому та пятому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначено, що матеріальна та моральна шкода, завдана ОСОБА_2, підлягає стягненню тільки з відповідача ОСОБА_3

Оскільки в абзацах четвертому та пятому резолютивної частини судового рішення від 16 лютого 2017 р. помилково зазначено особу, з якої слід стягувати моральну та матеріальну шкоду на користь позивача ОСОБА_2, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 219 ЦПК України, внести до вказаного рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року у справі № 335/12120/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, міського комунального підприємства «Основаніє», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Викласти абзаци четвертий та пятий резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року у справі № 335/12120/15-ц наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 7 658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1 500 гривень, а всього 11 742,77 грн.»

«Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 7 658,70 (вартість відновлювального ремонту), 2 286,02 (вартість меблів), 121,80 судовий збір, 176,25 (експертне дослідження), моральна шкода 1500 гривень, а всього 11 742,77 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва