Постановление суда № 66801680, 26.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1818/11 № апеляційного провадження: 22-ц/796/7275/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 20 квітня 2015 рокуу справі за поданням ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року подання ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погодившись з ухвалою суду 13 травня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що про оскаржувану ухвалу дізналася 4 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Також ОСОБА_3 подано клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

ОСОБА_3 звертаючись до суду із вищевказаним клопотанням не надала доказів на підтвердження фінансового стану, що б давало підстави суду у відповідності до положень ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України задовольнити клопотання.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з'ясовано, що ОСОБА_3 при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин, слід оплатити судовий збір у розмірі 320 гривень (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року), на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів доплати суми судового збору абодокази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення оплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року, залишити без руху. Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: І.М. Білич