Постановление суда № 66800608, 26.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 911/1198/17

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Про” про визнання недійсним договору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Про”,

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрам Ко”, Київська обл.,

с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 176 139 грн. 92 коп.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Про” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Про” про стягнення 176 139 грн. 92 коп.

24.05.2017 через канцелярію суду відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", – подав зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс Про” про визнання недійсним Договору поставки № СД/62-16 від 10.08.2016 року.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість в якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 28477 від 23.05.2017 р. на суму 1 600 грн. 00 коп., яка не містить відтиск печатки банку.

Таким чином, квитанція № 28477 від 23.05.2017 р. не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, або довідку про зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи – позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована