Постановление суда № 66778721, 30.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/3188/15-к

провадження № 1-кп/415/333/17

У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2017 р. м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

судді Коваленко Н.В.

судді Краснокутської М.О.

за участю секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Сичова В.М.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015130240000680 від 27.03.2015 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Рудівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 селище Рудівка, вул. Площа Перемоги, 14,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2017 року з апеляційного суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015130240000680 від 27.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід прокурору Сичову В.М. посилаючись на те, що прокурор раніше приймав участь під час судового розгляду даного кримінального провадження, вирок за яким було скасовано судом апеляційної інстанції, під час якого на їх думку виявляв упередженість та зацікавленість у тому, щоб вони були визнані винними у вчиненні інкримінованого їм злочину і не намагався ніяким чином збирати докази, які б їх виправдовували. Дані обставини, на думку обвинувачених викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав доводи обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просив суд задовольнити відвід прокурора Сичова В.М.

Захисник ОСОБА_4 щодо заявленого відводу посилався на розсуд суду.

Прокурор Сичов В.М. заперечував проти доводів обвинувачених, зазначивши що підстави для його відводу відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява обвинувачених про відвід прокурора Сичова В.М. задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, для відведення прокурора наявність лише сумніву у його неупередженості з причин попередньої участі у судовому провадженні у суді першої інстанції є недостатньо.

Перелік підстав для відводу прокурора встановлений ст. 77 КПК України, відповідно до приписів якої, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора Сичова В.М. у даному кримінальному провадженні не встановлено, оскільки у судовому засіданні заявниками не наведено жодних аргументованих та вмотивованих доказів, які б могли піддати сумніву неупередженість прокурора, якому заявлено відвід, а також, свідчити про відповідну упередженість прокурора під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.77, ст.80-ст.81, ст.372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід прокурора Сичова В.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М. М. Старікова

Судді Н. В. Коваленко

ОСОБА_5