Постановление суда № 66773359, 29.05.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6213/17

Провадження № 2во/200/72/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

29 травня 2017 рокусуддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави України в особі заступника голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., Апеляційного суду Дніпропетровської області, про визнання факту порушення конституційного права, визнання установи такою, що має ознаки ідеології нацизму при розгляді інформаційних запитів.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі заступника голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., Апеляційного суду Дніпропетровської області, про визнання факту порушення конституційного права, визнання установи такою, що має ознаки ідеології нацизму при розгляді інформаційних запитів відмовлено.

11.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка вмотивована тим, що судом не зазначено в ухвалі про відмову у відкритті провадження третьою особою Президента України, як гаранта конституційних прав громадян України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Згідно ст.ст.122, 158 ЦПК України розгляд цивільної справи відбувається у судовому засіданні після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що провадження за позовом ОСОБА_1 не відкрито, підстав для призначення розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження, не вбачається.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначено наступний склад осіб: позивач ОСОБА_1, відповідачі держава Україна в особі заступника голови апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., апеляційний суд Дніпропетровської області.

Позивачем не було зазначено про участь у справі в якості третьої особи з самостійними чи без самостійних вимог на предмет спору Президента України.

Посилання позивача на гарантування Президентом України Конституції України та Законів України, через що він є особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб не свідчить про залучення його саме третьою особою за цим позовом.

Представництво інтересів громадян та держави у цивільному процесі може здійснюватися відповідними органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, у порядку ч. 3 ст. 26 ЦПК України за їх самостійною заявою про вступ у справу.

Відповідно до ст. 17 ЦК України - Президент України здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах повноважень, визначених Конституцією України. Разом з тим, Розділом V Конституції України: "Президент України", не передбачені повноваження Президента України з представлення інтересів осіб у суді.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26-27, 119, 122, 158, 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова