Постановление суда № 66753605, 26.05.2017, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/413/17

Провадження №6/145/21/2017

У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

державного виконавця Олійник Н.А.,

розглянувши подання головного державного виконавця Тиврівського РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення по виконавчому провадженню № АСВП 53595145,

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду від 13.03.2017 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно на суму 410832 грн. ТОВ «Можайське». Дана ухвала звернена до примусового виконання до Тиврівського районного відділу ДВС ТУЮ у Вінницькій області.

Постановою головного державного виконавця від 16.03.2017року відкрито виконавче провадження з виконання даного судового рішення, копія якої 16.03.2017 року направлена боржнику.

Головний державний виконавець Тиврівського РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить постановити рішення про примусове проникнення до складських приміщень ТОВ «Можайське», мотивуючи тим, що державним виконавцем неодноразово, а саме 21.03. та 23.03.2017 року було здійснено виїзд в с. Шендерів до ТОВ «Можайське», проте працівники даного підприємства від надання бухгалтерської документації та проведення огляду майна підприємства відмовилися, зачинили підприємство і пішли у невідомому напрямку, пояснивши тим, що у них є заборона керівника даного підприємства на надання будь-якої інформації та проведення огляду майна боржника.

21.03.2017 року боржником було проведено вивіз майна з ТОВ «Можайське» с.Шендерів, а саме пшениці масою 31140 кг. в СГ «Володимир» с.Шершні, про що свідчить товарно-транспортна накладна № 4 від 22.03.2017 року.

Суд, вислухавши державного виконавця, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення дожитлачи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходитьсямайноборжника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, абодитина, щодо якої євиконавчий документпро її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особиабо судом, який ухвалив рішенняза поданнямдержавного виконавця, приватного виконавця.

Тобто, виходячи з положень ст. 376 до повноважень суду належить розгляд питань щодо примусового проникнення до житлачи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходитьсямайноборжника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року№ 1404-VIII державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений правом безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх без відповідного рішення суду.

Отже, порушене державним виконавцем питання щодо проникнення до іншого володіння юридичної особи, яка і є боржником за виконавчим провадження, не підвідомче суду.

Враховуючи викладене, з огляду на положення п.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження за даним поданням закрити, так як воно не підлягає судовому розгляду.

Керуючись п.1 ст. 207, ст. 376 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справ за поданням головного державного виконавця Тиврівського РВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення по виконавчому провадженню № АСВП 53595145 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, особами, які не брали участь у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов"язки - протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіосак Н. О.