Постановление суда № 66751648, 22.05.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9913/14-ц Провадження № 4-с/638/49/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду від 13.03.2017 року, постановленої по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

встановив:

13.03.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, якою вимоги скарги задоволено.

21.04.2017 року ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суд зазначив: «Стягнути з Дзержинського ВДВС Харківського МЮУ (код ЄДРПОУ 34952393) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1120 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок», тоді як зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 1102,40 грн.. Матеріали справи повернуто до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання стосовно внесення виправлень в судове рішення.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1, звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, просив, зокрема, стягнути з Дзержинського ВДВС ХМУЮ судові витрати на правову допомогу в розмірі 1102 грн., тоді як в ухвалі суду від 13.03.2017 року зазначено, що стягненню підлягають «понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1120 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок».

Отже, судом було допущено арифметичну помилку в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали від 13.03.2017 року, а саме помилково зазначено «1120» замість вірного «1102».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу суду від 13.03.2017 року, виданого по цивільній справі за позовом скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Абзац четвертий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Дзержинського ВДВС Харківського МЮУ (код ЄДРПОУ 34952393) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.»

В іншій частині ухвалу суду від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін