Решение № 66746672, 25.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017р. Справа № 914/611/17

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до відповідача: Державного професійно-технічного навчального закладу Сокальський професійний ліцей, м. Сокаль, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 205 145,53 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність 007.2-сл-3932-1216 від 30.12.2016р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 директор

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до відповідача: Державного професійно-технічного навчального закладу Сокальський професійний ліцей про стягнення заборгованості в розмірі 205 145,53 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.04.2017р.

20.04.2017р. за вх.№14587/17 від позивача поступило Клопотання в якому на вимоги суду, позивач повідомляє про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав, а також про відсутність рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача в судовому засіданні 20.04.2017р. позовні вимоги просив суд задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.04.2017р. надав суду відзив на позовну заяву №114 від 05.04.2017р., в якому зазначено, що відповідач позов визнає, проте згідно кошторису ДПТНЗ Сокальський професійний ліцей на 2017 рік станом на місяць лютий, та на іеші місяці коштів не виділено.

В судовому засіданні 20.04.2017р. оголошено перерву в судовому засіданні до 25.05.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

В судовому засіданні 25.05.2017р. представник відповідача позовні вимоги визнав, просив розтермінувати сплату заборгованості за газ.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив:

10.02.2017р. між сторонами укладено договір № 35GLvz12-17 на газ природний, скраплений або в газоподібному стані, відповідно до умов якого позивач зобовязався поставити відповідачу протягом 2017 року товар у власність в обсягах і порядку, передбачених цим договором, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити вартість газу у розмірах, строках, порядку та умовах, що визначені договором, передбачених цим договором.

Факт виконання позивачем взятих на себе зобовязань підтверджується актом приймання передачі природного газу за лютий 2017 року, який підписаний відповідачем без зауважень, копія якого долучена до матеріалів справи (оригінал оглянуто судом в судовому засіданні). Так, в січні 2017 року позивачем було поставлено відповідачу газу на загальну суму 203 933,11 грн.

В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого, станом на 15 березня 2016 року, у нього виникла заборгованість в розмірі 203 933,11 грн.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав зобов'язань щодо своєчасної сплати вартості поставленого газу, ТзОВ Львівгаз збут звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 203 933,11 грн. основного боргу.

Крім того, позивач нарахував відповідачу відповідно до положень ст. 625 ЦК України 117,33грн. 3% річних, а також, керуючись п. 7.2 договору, нарахував 1095,09грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст.11 ЦК України).

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору на газ природний, скраплений або в газоподібному стані № 35GLvz12-17 від 10.02.2017р., у звязку із чим набули взаємних прав та обовязків.

За договором поставки, відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача до позивача щодо наданих послуг суду не надано.

Підписання відповідачем акту приймання передачі природного газу за січень 2017 року, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і який відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отримані послуги. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, сам факт прийняття товару породжує обов'язок його оплати покупцем.

Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання щодо поставки товару виконав повністю, відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 144 367,25 грн.

Відповідач про дійсність поставки та проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобовязань за Договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобовязань по оплаті за отриманий товар, відтак, до стягнення з відповідача підлягає сума в розмірі 203 933,11 грн.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок позовних вимог, підстави та правильність нарахування суми 3% річних, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, судом встановлено, що позивачем просить правомірно стягнути з відповідача 117,33грн. 3% річних.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 1095,09грн. пені суд зазначає наступне.

У п. 7.2 договору зазначено, що в разі порушення відповідачем порядку та строків оплати поставленого позивачем газу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності із ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.2 договору та ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позивач правомірно просить стягнути з відповідача 1095,09грн. пені за період 11.03.2017р. по 17.03.2017р.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 82-84, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу Сокальський професійний ліцей (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. І. Підкови, 1, ідентифікаційний код 02545726) на користь з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код 39594527) 203 933,11 грн. основного боргу, 117,33грн. 3% річних, 1095,09грн. пені та 3077,18грн. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст складено 26.05.2017р.

Суддя Ділай У.І.