Постановление суда № 66739991, 26.05.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2799/16-ц

Провадження № 2/645/184/17

УХ В А Л А

іменем України

26 травня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правових послуг, в судовому засіданні заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 має розглядатися окремо від первісного позову з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.31 ЦПК України передбачено право відповідача до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 не відповідає вимогам зазначеної правової норми, він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а може бути заявлений самостійно.

Виходячи з наведеного позовна заява ОСОБА_2 не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а підлягає поданню до суду на загальних підставах з визначенням судді для розгляду вказаної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідного документу за принципом вірогідності, що відповідає положенням ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 31,123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до сумісного розгляду та об'єднанні в одне провадження із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним передати для автоматичного розподілу на загальних підставах.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя