Постановление суда № 66736901, 25.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4247/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, про припинення дій, що порушують право та відновлення становища, існувало до порушення, про відновлення обслуговування договорів банківського рахунку та відшкодування збитків, що були спричиненні незаконним блокуванням рахунку,

встановив:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до належного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06.04.2017 року вказана апеляційна скарга, була залишена без руху у звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Встановлено строк в пять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 24.04.2017 року, однак у встановлений строк зазначені в ухвалі ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 06.04.2017 року недоліки не були усунуті та не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, про припинення дій, що порушують право та відновлення становища, існувало до порушення, про відновлення обслуговування договорів банківського рахунку та відшкодування збитків, що були спричиненні незаконним блокуванням рахунку - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4