Постановление суда № 66730939, 12.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15037/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Кострійчук В.В., розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Мітюріна Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Сидорчука Р.А. про тимчасовий доступ до речей і документів

13.04.2017 року до суду надійшла заява авдоката Мітюріна С.О., який діє в інетерсах ОСОБА_2, про роз'яснення вказаного судового рішення, а саме в резолютивній частині «... фінансово-господарську діяльність ТОВ ФОП ОСОБА_2», оскільки з тексту ухвали не зрозуміло, який саме суб'єкт господарської діяльності мався на увазі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя врахував положення ст.ст. 160, 163, 164 КПК України, надав правову оцінку доводам слідчого, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення, зазначив речі та документи до яких необхідно доступитися та зазначено найменування особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів. Наявність технічної описки, а саме: «ТОВ ФОП ОСОБА_2» не носить такого характеру, який потребує додаткового розяснення судового рішення.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 16.03.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката Мітюріна Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Бортницька