Постановление суда № 66719009, 25.05.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/947/17

Провадження № 2-во/367/28/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2017 року, в якій вона зазначає, що 10.02.2017 року було подано в Ірпінський міський суд скаргу на постанову № 52106042 від 24.01.2017 року та інше (по пошті). 03.03.2017 року суддя Карабаза Н.Ф. постановила ухвалу про прийняття до свого провадження справи № 367/947/17 за вказаною скаргою від 10.02.2017 року, проте встановила дату подання скарги від 14.02.2017 року. А така дата як от 14.02.2017 року це дата отримання судом по пошті скарги від 10.02.2017 року. Просить внести виправлення в ухвалу від 03.03.2017 року

В судове засідання ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 не з'явилася.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить розглядати заяву про виправлення описки без її участі та без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що дата реєстрації скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 на постанову від 24.01.17 р. №52106042, на дії і бездіяльність державного виконавця та бездіяльність начальника ВДВС згідно штампу суду є 14.02.2017 р. вх. № 3469, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза