Постановление суда № 66713780, 24.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" травня 2017 р.Справа № 922/3540/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засіданн ОСОБА_1

розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь, 61166, м. Харків, проспект Науки, 9, ідент. код 31632138;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, Театральний майдан, 1, ідент. код 23148337;

до приватної фірми Діоніс-95, 61166, м. Харків, проспект Науки, 9, ідент. код 23005974;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФО-П АБУ-ЛУХ ДЖІХАД, 61174, м. Харків, проспект Перемоги, 71 Б, кв. 138, ІПН НОМЕР_1,

про розірвання договору оренди та виселення,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

третьої особи на стороні позивача не зявився;

третьої особи на стороні відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Український науково-технічний центр металургійної помисловості Енергосталь звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми Діоніс-95 про розірвання договору оренди державного майна №А-01 від 01.12.2001, укладеного між державним підприємством Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь та приватною фірмою Діоніс-95; виселення приватної фірми Діоніс-95 з орендованих приміщень №7, 9, 9а, 10, 11, 50, 51, ІІІ, ІV загальною площею 188,2 кв. м, які розміщені на цокольному поверсі та знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Науки (Леніна), 9, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.02.2015 між ПФ Діоніс-95 та ФО-П АБУ-ЛУХ ДЖИХАД було укладено договір суборенди державного майна №1, на підставі якого орендовані за договором оренди державного майна №1-А від 01.12.2001, що був укладений між ДП Український науково-технічний центр металургійної промисловості Енергосталь та ПФ Діоніс-95, приміщення №7, 9, 9а, 10, 11, 50, 51, ІІІ, ІV загальною площею 188, 2 кв. м було передано ФО-П АБУ-ЛУХ ДЖИХАД у суборенду. Орендар та суборендар неналежним чином виконують умови договорів, а саме суборендар всупереч п.1.3 розділу 1 договору суборенди здійснює в орендованих приміщеннях продаж товарів підакцизної марки, в порушення п.п.5.3, 6.1 договору оренди та п.п.4.1, 4.3 договору суборенди орендар та суборендар не забезпечують збереження орендованих приміщень, не запобігають їх пошкодженню та псуванню, не дотримуються правил пожежної безпеки та не підтримують приміщення у належному стані. Здійснюючи правове обґрунтування позивач посилається на ст.22, ч.3 ст.26, ч.1 ст.27 Закону України Про оренду державного та комунального майна, ч.2 ст.773, ст.774, ст.785 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 провадження у справі № 922/3540/16 було зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/4367/16 та набрання судовим рішенням законної сили.

27 квітня 2017 року на адреси учасникам процесу було направлено лист господарського суду Харківської області за вих. №011983 з проханням надати інформацію щодо стану розгляду справи №922/4367/16.

Учасники процесу відповіді на вказаний лист не надали.

Із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом було зясовано, що ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 провадження у справі № 922/4367/16 припинено.

Ухвалою суду від 15.05.2017 було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2017 о 11:00 год. без поновлення провадження у справі з метою зясування позицій учасників процесу з приводу ухвали суду від 02.03.2017 по справі №922/4367/16 та відповідно вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

24.05.2017 учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Позивач звернувся до суду із заявою (вх. №16735 від 23.05.2017), в якій просив відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю явки представника.

Водночас, згідно із ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно із ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2016 строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, до 06.01.2017 включно.

Cуд зазначає, що до закінчення строку розгляду справи №922/3540/16 залишилося 14 днів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку сторін та третьої особи у судове засідання, у зв'язку із ненаданням учаcниками процесу відповіді на направлений судом лист щодо розгляду справи №922/4367/16, з огляду на відсутність у суду відомостей про набрання ухвалою суду від 02.03.2017 по справі №922/4367/16 законної сили, її оскарження, для з'ясування наявності підстав для поновлення провадження у справі, з метою запобігання порушення процесуального строку розгляду господарського спору, суд вважає за необхідне призначити судове засідання без поновлення провадження у справі за участю представників сторін та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о 12:15 год. .

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА, ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТІХ ОСІБ:

- інформацію щодо набрання ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 по справі №922/4367/16 законної сили, її оскарження;

-письмові пояснення з викладенням позиції щодо ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2017 по справі №922/4367/16, якою припинено провадження у справі за позовом приватної фірми "Діоніс-95", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" до фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джихад про розірвання договору.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб.

5. Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2