Постановление суда № 66712746, 14.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22709/14 14.01.15

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" (просп. Повітрофлотський, 75, м. Київ, 03036)

про стягнення 65 372,50 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Ємельянов В.Б. - директор, паспорт НОМЕР_1, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.06.2002,

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" про стягнення 38 579,53 грн заборгованості по орендній платі, 18 130,41 грн заборгованості по ПДВ на 70 % орендної плати, 4 135,01 грн пені, 3 816,16 грн інфляційних втрат, 718,39 грн 3 % річних, а також 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов договору оренди № 687 від 29.09.2003 в частині сплати орендної плати балансоутримувачу, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 38 579,53 грн та заборгованість по ПДВ на 70 % орендної плати в сумі 18 130,41 грн, за наявності якої позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 порушено провадження у справі № 910/22709/14 та призначено до розгляду на 04.11.2014.

У судових засіданнях 04.11.2014 та 20.11.2014 оголошено перерву відповідно до 20.11.2014 та 18.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 розгляд справи відкладено на 14.01.2015, продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 14.01.2015 з'явився уповноважений представник відповідача.

Уповановажений представник позивача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про відкладення розгляду справи на 18.12.2014.

Клопотання від представника відповідача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 14.01.2015 представник відповідача подав суду документи на вимогу суду, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/22709/14 за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" про стягнення 65 372,50 грн, здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон