Постановление суда № 66687283, 16.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/15367/16-ц

Провадження №2/263/1049/2017

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Красновій О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою..

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування інформації з державних органів щодо місця перебування та постійного проживання ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі проводиться, - до початку розгялду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати наявні у Центрі надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради та у Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України завірені належним чином відомості щодо місця перебування та постійного проживання, перетинання кордону ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пр-т.МираАДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центра надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради завірені належним чином відомості щодо місця перебування та постійного проживання ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пр-т.МираАДРЕСА_1.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон на виїзд з України в період з 20.08.2009 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пр-т.МираАДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Центра надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) для виконання.

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.І. Папаценко