Постановление суда № 66645661, 22.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/512/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Державного підприємства Первомайськвугілля до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № НОМЕР_1 від 16.01.2017 про застосування штрафу та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом Державного підприємства Первомайськвугілля до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № НОМЕР_1 від 16.01.2017 про застосування штрафу та пені.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 замінено відповідача у справі Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на належного відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Первомайськвугілля до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № НОМЕР_1 від 16.01.2017 про застосування штрафу та пені зупинене до 08 червня 2017 року. Наступне судове засідання у справі призначити на 08 червня 2017 року о 11 год. 40 хвилин.

19.05.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вмотивоване тим, що ДП «Первомайськвугілля» передано на облік до Запоріжського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, представник відповідача знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190-А, що в свою чергу ускладнює прибуття представника відповідача в судове засідання. Обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Запорізький окружний адміністративний суд.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні.

Також не зазначено жодної причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка б свідчила про необхідність встановлення обставин саме шляхом безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

Суд також вважає, що під час розгляду справи в режимі відеоконференції представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби буде позбавлений можливості ознайомитись із значним обсягом доказів, наданих позивачем.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, можливу необхідність дослідження письмових доказів у справі та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 122-1, 158-160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Державного підприємства Первомайськвугілля до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № НОМЕР_1 від 16.01.2017 про застосування штрафу та пені - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1