Постановление суда № 66645339, 23.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2017 р.Справа №804/2508/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» про стягнення штрафу, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» штраф, накладений постановою про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 05.10.2016 №697/16/03/01-ФК у сумі 3 400,00 грн.

18.04.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивача зобов'язано надати докази направлення копії адміністративного позову з додатками відповідачу та надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. Позивачу встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було отримано позивачем 03.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.05.2017 року позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишену без руху ухвалою суду від 18.04.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» про стягнення штрафу підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал» про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець